Epigenetische Uhren des Alterns: Kann man sich verjüngen

Die Idee ist verlockend: Blut oder Speichel abgeben, eine Zahl erhalten — „Ihr biologisches Alter ist 47, obwohl im Ausweis 52 steht“ — und dafür sorgen, dass sie sinkt. Auf dieser Idee ist eine ganze Industrie aus Tests und Nahrungsergänzungsmitteln gewachsen. Aber was steckt unter der Haube, und wie sehr kann man dem trauen? Schauen wir uns das anhand aktueller, begutachteter Arbeiten an.

Was epigenetische Uhren sind

Mit dem Alter lagern sich an bestimmten Stellen der DNA Methylgruppen an — das nennt man Methylierung. Das Muster dieser Markierungen verändert sich vorhersagbar, und 2013 zeigte Steve Horvath: Anhand der Methylierung an einigen Hundert Stellen lässt sich mit guter Genauigkeit das chronologische Alter eines Menschen schätzen. So entstanden die ersten „Uhren“.

Später trainierte man die Algorithmen nicht mehr auf das Alter, sondern auf die Gesundheit. Die Uhr DunedinPACE (Belsky et al., 2022) misst nicht das Alter, sondern die Alterungsgeschwindigkeit — wie ein „Tachometer“. Sie wurde anhand der tatsächlichen Veränderung von 19 Markern des Herz-Kreislauf-, Stoffwechsel-, Nieren-, Immun- und weiterer Systeme bei einer Kohorte von 817 Menschen kalibriert, die von 26 bis 45 Jahren beobachtet wurden; der endgültige Algorithmus nutzt 173 Methylierungsstellen. Ein Wert von 1,0 steht für das durchschnittliche Tempo, 0,85 für ein Altern, das etwa 15 % langsamer als die Norm verläuft.

Wie gut sagen sie Krankheiten voraus

Hier liegt die Stärke der Uhren der zweiten Generation. In der Framingham-Studie (2471 Menschen) hing ein beschleunigter DunedinPACE mit einem deutlich höheren Risiko zusammen: Herz-Kreislauf-Erkrankungen — HR 1,39, und die Gesamtsterblichkeit — HR 1,65. Auch die Zuverlässigkeit bei wiederholter Messung ist hoch: Der ICC-Koeffizient erreicht bis zu 0,97.

Der bislang größte Vergleich erschien im Dezember 2025 in Nature Communications: 14 verschiedene Uhren wurden an 174 künftigen Diagnosen bei 18.859 Menschen aus der Generation-Scotland-Kohorte geprüft. Das Fazit ist zugleich bedeutsam und nüchtern: Uhren der zweiten und dritten Generation (GrimAge, DunedinPACE) übertreffen die erste Generation bei der Vorhersage von Krankheiten und Tod klar — aber keine Uhr war bei allen Endpunkten die beste, und die Schätzungen verschiedener Algorithmen weichen nicht selten voneinander ab.

Kann man sich wirklich verjüngen

Das ist die zentrale Frage — und hier ist Vorsicht geboten. Am häufigsten wird die randomisierte Pilotstudie von Kara Fitzgerald zitiert (Aging, 2021): 43 gesunde Männer im Alter von 50–72 Jahren, 8 Wochen mit Ernährung, Schlaf, Bewegung und Stressbewältigung. In der Interventionsgruppe lag das epigenetische Alter nach der Horvath-Uhr um 3,23 Jahre niedriger als in der Kontrollgruppe (p=0.018).

Das klingt nach einer Sensation, doch es gibt viele Vorbehalte. Es ist eine kleine, kurze Studie an einer engen Stichprobe. 2024 erschien eine Korrektur zu der Arbeit, die die Berechnung der Veränderungen innerhalb der Gruppen unter Berücksichtigung der verstrichenen Zeit präzisiert. Und vor allem: Eine niedrigere Zahl auf der Uhr ist nicht gleich einer nachgewiesenen Lebensverlängerung — es ist bislang ein indirekter Marker, kein bestätigtes Ergebnis.

Wo die Schwachstelle der Uhren liegt

Das Kernproblem ist Korrelation gegen Ursache. Die Algorithmen sind darauf trainiert, Markierungen zu erkennen, die das Altern begleiten, aber sie unterscheiden nicht die „Treiber“ des Alterns von den „Mitfahrern“. Verschiedene Uhren lassen sich aus nahezu nicht überlappenden Mengen von Stellen aufbauen — und alle werden „funktionieren“. Das Team von Vadim Gladyshev versuchte 2024 (Nature Aging), das zu beheben, indem es die Uhren in DamAge (schädigende, mit Sterblichkeit verknüpfte Veränderungen) und AdaptAge (schützende, mit Langlebigkeit verknüpfte) aufteilte — doch das ist erst der Anfang des Weges.

Die Kritiker gehen weiter. In der Übersichtsarbeit von npj Aging (Kriukov et al., 2025) wird daran erinnert: Das biologische Alter existiert nur als Ausgabe des Algorithmus, der es misst. In der Kalorienrestriktions-Studie CALERIE zeigten manche Uhren eine Verlangsamung des Alterns, andere eine Beschleunigung — bei ein und derselben Intervention. Deshalb warnen die Autoren ausdrücklich davor, die Uhren als verlässliches „Lineal“ zur Überprüfung von Verjüngungsbehauptungen zu verwenden.

Lohnt es sich, jetzt schon einen Test zu machen

Für medizinische Entscheidungen vorerst nein. Eine Übersichtsarbeit in eBioMedicine (2026) nennt solche Tests vielversprechend, aber verfrüht für die klinische Routine: Zuerst müssen Lücken bei der Standardisierung geschlossen und die Mechanismen verstanden werden. Als interessanten Anhaltspunkt alle paar Jahre — warum nicht, aber stehen Sie der exakten Zahl skeptisch gegenüber und jagen Sie nicht den Zehntelstellen hinterher. Das Paradoxe ist: Das Beste, was Sie für diese Zahlen tun können, ist längst ohne jeden Test bekannt — Schlaf, regelmäßige Bewegung, vernünftige Ernährung, Rauchstopp — genau das, was die Uhren auch messen.