Índice cintura-estatura: referencia del riesgo cardiovascular
Metaanálisis de 20 estudios de cohorte (Int J Obesity, 2023): el ICE elevado se asocia con mortalidad por todas las causas (HR 1,23; 95% IC 1,04–1,41) y por DME (HR 1,39; 95% IC 1,18–1,59). NHANES 47 741 participantes (Frontiers in Nutrition, 2025): la zona de menor riesgo es ICE entre 0,48 y 0,58. La regla «el perímetro de cintura debe ser menor que la mitad de la estatura» es una referencia sencilla y fundamentada.
Un ICE elevado (cintura ≥ la mitad de la estatura) se asocia de forma consistente con mayor riesgo de muerte por DME y por todas las causas, confirmado en metaanálisis y grandes estudios de cohorte. La zona de riesgo óptima es ICE entre 0,48 y 0,58. Las comparaciones directas con el IMC muestran una potencia predictiva similar, pero la principal ventaja del ICE es que detecta la obesidad abdominal en personas con IMC normal.
¿Por qué el IMC por sí solo no es suficiente?
El índice de masa corporal es una herramienta poblacional práctica, pero no distingue entre masa grasa y masa muscular ni refleja la distribución del tejido adiposo en el cuerpo. Dos personas con el mismo IMC pueden diferir radicalmente en la cantidad de grasa visceral —la grasa que se acumula alrededor de los órganos internos y está directamente relacionada con el riesgo metabólico y cardiovascular.
La obesidad abdominal con IMC normal —el llamado fenotipo «delgado por fuera, gordo por dentro» (TOFI, por sus siglas en inglés)— a menudo pasa desapercibida en la antropometría estándar. Es aquí donde el ICE aporta información: evalúa directamente la proporción de obesidad central en relación con la constitución corporal.
¿Cómo se calcula el índice cintura-estatura?
ICE = perímetro de cintura (cm) ÷ estatura (cm). Con una cintura de 82 cm y una estatura de 175 cm el resultado es 82 / 175 = 0,47 —por debajo del valor umbral de 0,5. El perímetro de cintura se mide a la altura del ombligo de pie, al final de una espiración tranquila, sin tensar en exceso la cinta métrica.
El valor de 0,5 expresa una regla sencilla: el perímetro de cintura debe ser menor que la mitad de la estatura. A diferencia del IMC, este umbral no depende del sexo ni de la etnia —se aplica por igual a hombres y mujeres, en distintas poblaciones.
Metaanálisis: ¿cómo se relaciona el ICE con la mortalidad?
Abdi Dezfouli et al. (International Journal of Obesity, 2023, PMID 37770574) realizaron una revisión sistemática y metaanálisis de 20 estudios de cohorte. El riesgo de muerte en el grupo con ICE elevado frente al grupo con ICE bajo:
- Mortalidad por todas las causas (categórico): HR 1,23 (95% IC 1,04–1,41)
- Mortalidad por DME (categórico): HR 1,39 (95% IC 1,18–1,59)
- Mortalidad por todas las causas (por 1 DE de incremento del ICE): HR 1,16 (95% IC 1,07–1,25)
- Mortalidad por DME (por 1 DE de incremento del ICE): HR 1,19 (95% IC 1,07–1,31)
Los autores concluyeron que el ICE puede emplearse en la práctica clínica como herramienta sencilla para predecir la mortalidad. Una advertencia importante: el metaanálisis incluyó estudios heterogéneos y no realizó una comparación directa del ICE con el IMC en cuanto a potencia predictiva.
NHANES: asociación no lineal y umbral 0,58
Wang et al. (Frontiers in Nutrition, 2025, PMID 40860487) analizaron los datos de 47 741 adultos del estudio NHANES (1999–2018); la mortalidad se rastreó a través de registros nacionales hasta diciembre de 2019. La mediana de seguimiento fue de 9,16 años.
La principal novedad metodológica fue el análisis con splines cúbicos restringidos, que permite detectar el carácter no lineal de la asociación. El punto de inflexión en que el riesgo se eleva bruscamente fue ICE 0,58. La naturaleza de la asociación resultó ser en forma de U: tanto un ICE muy bajo (< 0,48) como uno muy alto se asociaron con mayor mortalidad. La zona de menor riesgo es aproximadamente 0,48–0,58.
Para ICE ≥ 0,58 frente al grupo de referencia:
- Mortalidad por DME: HR 1,36
- Mortalidad por diabetes mellitus: HR 1,70
- Mortalidad por enfermedades cerebrovasculares: HR 1,10
Los autores señalan que, debido al tamaño muestral muy grande, los intervalos de confianza del 95% resultaron anómalamente estrechos —esto es un artefacto de la precisión estadística en esa muestra concreta, no un indicador de la fiabilidad en otras poblaciones.
¿Es el ICE mejor que el IMC?
Patel et al. (PLoS ONE, 2025) realizaron una comparación directa en una cohorte de 94 401 adultos (mediana de edad 67 años) con una mediana de seguimiento de 21 años; se registraron 48 323 muertes. Riesgo de muerte con ICE ≥ 0,55 frente a ICE < 0,50:
- Mujeres: HR 1,23 (95% IC 1,17–1,29)
- Hombres: HR 1,11 (95% IC 1,06–1,17)
Sin embargo, los autores concluyeron que el ICE no supera de forma notable ni al IMC ni al perímetro de cintura en potencia predictiva en esta cohorte de personas mayores. La ventaja del ICE reside en otro aspecto: Park et al. (Diabetes, Obesity & Metabolism, 2026, PMID 41877357), tras estudiar a más de 2 millones de pacientes con diabetes de tipo 2, demostraron que un ICE ≥ 0,5 identifica un riesgo cardiovascular y de mortalidad elevado incluso en pacientes sin obesidad abdominal formal según el perímetro de cintura. Este es el grupo que el IMC y los umbrales estándar de perímetro de cintura no identifican.
- Mida su cintura y su estatura ahora. ICE = perímetro de cintura (cm) ÷ estatura (cm). Si el resultado es ≥ 0,5, es una señal para prestar mayor atención a la salud metabólica.
- El rango objetivo es ICE 0,48–0,58. Según los datos de NHANES (47 741 participantes), esta es la zona de menor riesgo de mortalidad. Un valor inferior a 0,48 también se asocia con mayor riesgo —posiblemente a través del déficit de masa muscular.
- Un IMC normal no garantiza un ICE bajo. Si con un IMC normal el perímetro de cintura supera la mitad de la estatura, esto indica obesidad abdominal que el IMC no detecta.
- La reducción del ICE se logra mediante dieta y entrenamiento. Un déficit calórico moderado, la restricción de carbohidratos refinados y el entrenamiento de fuerza reducen la grasa visceral de forma más eficaz que el ejercicio aeróbico en solitario.
- El ICE es una herramienta de cribado, no de diagnóstico. Con un ICE elevado conviene consultar con el médico un cribado metabólico ampliado: perfil lipídico, glucemia en ayunas y presión arterial.
Preguntas frecuentes
Fuentes
- Abdi Dezfouli R. et al. «Waist to height ratio as a simple tool for predicting mortality: a systematic review and meta-analysis». International Journal of Obesity. 2023; 47(12): 1286–1301. DOI: 10.1038/s41366-023-01388-0. PMID 37770574. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37770574
- Wang G. et al. «Association of waist-to-height ratio with all-cause and obesity-related mortality in adults: a prospective cohort study». Frontiers in Nutrition. 2025; 12: 1614347. DOI: 10.3389/fnut.2025.1614347. PMID 40860487. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12375492
- Patel A.V. et al. «Is waist to height ratio better at assessing cause-specific mortality risk than body mass index or waist circumference? A prospective analysis in a large U.S.-based cohort». PLoS ONE. 2025. DOI: 10.1371/journal.pone.0328760. journals.plos.org/plosone
- Park K.Y. et al. «Waist-to-Height Ratio and the Risk of Cardiovascular Outcomes and Mortality in Type 2 Diabetes With and Without Abdominal Obesity». Diabetes, Obesity & Metabolism. 2026. DOI: 10.1111/dom.70683. PMID 41877357. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13146193