Vitamina D: Déficit global, inmunidad y función muscular

La vitamina D ocupa un lugar especial entre los nutrientes: técnicamente es una hormona esteroide cuyos receptores se encuentran en casi cada célula del organismo — desde las células inmunitarias hasta las musculares. Al mismo tiempo, su principal fuente de síntesis no es la alimentación, sino la piel expuesta a la radiación ultravioleta B. Esto es precisamente lo que convierte su déficit en un problema estructural para una parte significativa de la humanidad.

¿Qué tan extendida es la deficiencia de vitamina D en el mundo?

Un análisis agrupado a gran escala de Cui A. y coautores, publicado en Frontiers in Nutrition en 2023, combinó datos de 308 estudios poblacionales de 81 países correspondientes a los años 2000–2022 — un total de 7,9 millones de participantes. Los autores utilizaron tres valores umbral de concentración de 25-hidroxivitamina D en sangre:

• Por debajo de 30 nmol/L (deficiencia grave): 15,7 % de la población mundial (IC 95 % CrI: 13,7–17,8 %).
• Por debajo de 50 nmol/L (insuficiencia clínica): 47,9 % de la población mundial (IC 95 % CrI: 44,9–50,9 %).
• Por debajo de 75 nmol/L (nivel subóptimo): 76,6 % de la población mundial.

Los grupos más vulnerables son los residentes del Mediterráneo oriental (35,2 % con niveles inferiores a 30 nmol/L), los países de ingresos bajos y medios, y las mujeres: su riesgo de deficiencia es 1,3 veces mayor que el de los hombres. En invierno y primavera, la prevalencia de deficiencia es 1,7 veces mayor que en verano y otoño. Esto explica por qué el problema es relevante no solo en los trópicos — los residentes de latitudes templadas y altas quedan prácticamente privados de su principal fuente de vitamina D durante la estación oscura.

¿Cómo afecta la vitamina D a la fuerza muscular en deportistas?

El metaanálisis de Han Q. y coautores (Frontiers in Nutrition, 2024) sintetizó datos de 10 ensayos controlados aleatorizados con 318 deportistas — 166 en el grupo de vitamina D3 y 152 en el grupo placebo. La pregunta central: ¿mejora la suplementación los parámetros de fuerza medibles?

Los resultados fueron heterogéneos. El análisis combinado de cuatro categorías de pruebas de fuerza no alcanzó la significación: SMD 0,18 (IC 95 %: −0,02 a 0,37; p=0,08). Sin embargo, al desglosar por mediciones individuales el panorama cambia:

• Contracción isométrica del cuádriceps: mejora significativa — SMD 0,57 (IC 95 %: 0,04–1,11; p=0,04).
• Fuerza máxima en press de banca (1RM): sin cambio significativo — SMD −0,15 (IC 95 %: −0,57–0,26; p=0,47).
• Salto vertical: sin cambio significativo — SMD 0,21 (IC 95 %: −0,09–0,50; p=0,17).
• Fuerza de prensión manual: sin cambio significativo — SMD 0,21 (IC 95 %: −0,23–0,64; p=0,35).

Contexto importante: los niveles sanguíneos de 25(OH)D de los participantes sí aumentaron significativamente tras la intervención — en promedio 14,76 nmol/L (IC 95 %: 8,74–20,77; p<0,0001). Esto significa que el suplemento funciona bioquímicamente — la pregunta es si esto es suficiente para un efecto sobre la fuerza en poblaciones mixtas de deportistas.

Una pregunta paralela — la asociación entre el nivel inicial de 25(OH)D y la fuerza muscular en datos observacionales — fue investigada por Ong MTY y coautores (BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation, 2024). Su metaanálisis abarcó 28 estudios con 5.752 participantes y encontró una correlación positiva robusta entre el 25(OH)D sérico y la fuerza isocinética del cuádriceps a 180°/s: r=0,245 (IC 95 %: 0,078–0,398; p=0,004). Correlación isocinética combinada de cinco estudios (n=401): r=0,261 (p<0,001). Los datos son observacionales — la causalidad inversa y los factores de confusión no pueden excluirse.

¿Qué dice la ciencia sobre la función inmunitaria?

Los receptores de vitamina D (VDR) se expresan en linfocitos T, linfocitos B, macrófagos y células dendríticas — lo que la hace biológicamente relevante para la respuesta inmunitaria. Los datos más sistemáticos disponibles hasta 2025 se refieren a la prevención de infecciones respiratorias agudas.

La revisión sistemática y metaanálisis de Jolliffe DA y coautores (Lancet Diabetes & Endocrinology, febrero de 2025, volumen 13, número 4, pp. 307–320) sintetizó la base de evidencia acumulada de varias decenas de ECA con cientos de miles de pacientes. Los autores documentaron un efecto protector moderado con la ingesta diaria de vitamina D, más pronunciado en personas con deficiencia de base. La administración en bolo (dosis altas poco frecuentes) produjo resultados menos consistentes. Advertencia importante: el efecto es heterogéneo entre los estudios — la calidad de la evidencia está limitada por la heterogeneidad de los diseños y las poblaciones.

Por qué los suplementos no siempre funcionan y qué significa esto para la práctica

El argumento clave que se repite en la mayoría de los metaanálisis: el efecto del suplemento depende del nivel inicial de deficiencia. En personas con niveles normales o elevados de 25(OH)D, la ingesta adicional prácticamente no produce ningún beneficio medible — ni en parámetros musculares ni en marcadores inmunitarios. La situación es completamente diferente para quienes parten de una deficiencia grave.

El segundo factor es la dosis y la forma. La vitamina D3 (colecalciferol) es más biodisponible que la D2 (ergocalciferol) y eleva el 25(OH)D sérico de manera más eficaz. La ingesta diaria de dosis moderadas mantiene los niveles de forma más estable que los bolos periódicos.

El tercer factor son los co-nutrientes. La vitamina D actúa junto con la vitamina K2 (menaquinona) y el magnesio: sin magnesio suficiente, la enzima que convierte la vitamina D en su forma activa funciona de manera ineficiente. La suplementación aislada con vitamina D en presencia de deficiencia de magnesio produce predeciblemente resultados menores.