Créatine et cerveau : méta-analyse de 16 ECR sur la mémoire, l'attention et la vitesse de traitement de l'information

Pourquoi le cerveau a-t-il besoin d'énergie et quel est le rôle de la créatine ?

Le cerveau représente environ 2% de la masse corporelle, mais consomme près de 20% du glucose total de l'organisme. Lors d'une charge cognitive — concentration, prise de décision rapide, récupération d'informations en mémoire — la demande des neurones en ATP augmente fortement. Le système phosphocréatine/créatine kinase assure la resynthèse de l'ATP à partir de l'ADP en quelques millisecondes : le phosphocréatine cède son groupement phosphate, « rechargeant » la molécule d'ATP sans passer par le cycle mitochondrial.

Dans le cerveau s'exprime une isoforme spécifique de l'enzyme — la CK-BB (créatine kinase cérébrale). Cela signifie que le système phosphocréatine/CK n'est pas limité au tissu musculaire : il fonctionne dans les neurones et les astrocytes comme un tampon énergétique lors des pics de demande. L'hypothèse d'un effet cognitif de la supplémentation repose sur ce fondement physiologique : si le cerveau fonctionne en régime de forte demande énergétique, un apport supplémentaire en phosphocréatine peut théoriquement maintenir la stabilité de l'ATP et la vitesse des processus neuronaux.

Que montre la méta-analyse de 16 ECR de 2024 ?

Xu et collaborateurs (Frontiers in Nutrition, 2024, DOI: 10.3389/fnut.2024.1424972) ont réalisé une revue systématique et une méta-analyse suivant les recommandations PRISMA 2020. Seize ECR ont été retenus (période de publication 1993–2024, bases PubMed, Scopus, Web of Science), pour un total de 492 participants, âgés de 20,8 à 76,4 ans.

Tailles d'effet clés (différences moyennes standardisées, SMD) :

• Mémoire : SMD = 0,31 (IC 95% 0,18–0,44), p < 0,00001. Effet modéré et reproductible — résultat le plus robuste de la revue.
• Temps de réaction (attention) : SMD = −0,31 (IC 95% −0,58 à −0,03), p = 0,03. Le signe négatif indique une réduction du temps de réaction, soit une amélioration.
• Vitesse de traitement de l'information : SMD = −0,51 (IC 95% −1,01 à −0,01), p = 0,04. Significatif, mais avec un intervalle de confiance large reflétant l'hétérogénéité des études.
• Cognition globale : SMD = 0,34 (IC 95% −0,20 à 0,88) — non significatif.
• Fonctions exécutives : SMD = 0,32 (IC 95% −0,08 à 0,71) — non significatif.

Les doses utilisées dans les études incluses allaient de 3 à 20 g/jour. Le protocole standard comprenait une phase de charge à 20 g/jour pendant 5 à 7 jours, suivie d'une phase d'entretien à 5 g/jour. La durée des interventions variait de 7 jours à 24 semaines. Les auteurs n'ont pas mis en évidence de différence d'effet cognitif entre les protocoles courts et longs.

Pour qui l'effet est-il le plus prononcé ?

Les auteurs ont constaté que l'effet est hétérogène et dépend des caractéristiques des participants. Les améliorations les plus marquées ont été observées :

• Chez les femmes de 18 à 60 ans par rapport aux hommes du même groupe d'âge.
• Chez les personnes atteintes de maladies (fibromyalgie, maladie de Parkinson avec troubles cognitifs légers, schizophrénie chronique) — dans 3 des 16 ECR inclus.

Les données concernant les personnes âgées en bonne santé (plus de 60 ans) sont limitées. La revue systématique de Marshall et collaborateurs (Nutrition Reviews, 2025, DOI: 10.1093/nutrit/nuaf135, n=1542, âge 55+, 6 études) a montré des associations positives dans 5 études sur 6 pour la mémoire et l'attention, mais la majorité de ces travaux avaient un design observationnel de faible qualité méthodologique. Le seul ECR inclus (Alves et al., 2013) n'a pas mis en évidence d'effet sur la cognition chez les personnes âgées.

Quelle est la fiabilité des données ?

Les auteurs ont évalué la qualité des preuves selon le système GRADE :

• Mémoire : niveau de preuve modéré — conclusion la mieux étayée de la revue.
• Temps de réaction, vitesse de traitement de l'information : niveau de preuve faible en raison de l'hétérogénéité des protocoles et des petits échantillons.
• Cognition globale, fonctions exécutives : niveau de preuve très faible.

Limites : petits échantillons dans certaines études, forte hétérogénéité méthodologique (tests, doses et populations différents), sous-représentation des personnes âgées et des groupes cliniques. Aucun biais de publication n'a été détecté par le test d'Egger.

La créatine est-elle sûre ?

La Société internationale de nutrition sportive (ISSN) a classé la créatine monohydrate parmi les compléments alimentaires disposant de la base de preuves la plus solide en matière de sécurité et d'efficacité (Kreider et al., Journal of the International Society of Sports Nutrition, 2017). Les études à long terme n'ont pas mis en évidence d'effet pathologique sur la fonction rénale chez les personnes en bonne santé aux doses standard (3 à 5 g/jour). Les personnes présentant une maladie rénale doivent consulter un médecin avant toute utilisation.