Rasio pinggang-tinggi: panduan risiko kardiovaskular

Mengapa IMT saja tidak cukup?

Indeks massa tubuh adalah alat populasi yang praktis, namun tidak membedakan massa lemak dari massa otot dan tidak mencerminkan distribusi jaringan lemak dalam tubuh. Dua orang dengan IMT yang sama bisa memiliki perbedaan yang sangat besar dalam jumlah lemak viseral — lemak yang menumpuk di sekitar organ dalam dan berhubungan langsung dengan risiko metabolik dan kardiovaskular.

Obesitas abdominal dengan IMT normal — yang dikenal sebagai fenotipe "kurus di luar, gemuk di dalam" (TOFI) — sering kali luput dari perhatian dalam antropometri standar. Di sinilah RPT menambahkan informasi yang berharga: RPT menilai secara langsung proporsi obesitas sentral relatif terhadap konstitusi tubuh.

Cara menghitung rasio pinggang-tinggi

RPT = lingkar pinggang (cm) ÷ tinggi badan (cm). Dengan lingkar pinggang 82 cm dan tinggi badan 175 cm, hasilnya adalah 82 / 175 = 0,47 — di bawah nilai ambang 0,5. Lingkar pinggang diukur setinggi pusar dalam posisi berdiri, pada akhir ekspirasi normal, tanpa menarik pita pengukur terlalu kencang.

Nilai 0,5 mengandung aturan yang sederhana: lingkar pinggang harus kurang dari setengah tinggi badan. Berbeda dengan IMT, ambang ini tidak bergantung pada jenis kelamin dan etnis — berlaku sama untuk pria dan wanita, untuk berbagai populasi.

Meta-analisis: bagaimana RPT berhubungan dengan mortalitas?

Abdi Dezfouli et al. (International Journal of Obesity, 2023, PMID 37770574) melakukan tinjauan sistematis dan meta-analisis terhadap 20 studi kohort. Risiko kematian pada kelompok dengan RPT tinggi dibandingkan kelompok dengan RPT rendah:

• Mortalitas semua penyebab (kategorikal): HR 1,23 (95% CI 1,04–1,41)
• Mortalitas penyakit kardiovaskular (kategorikal): HR 1,39 (95% CI 1,18–1,59)
• Mortalitas semua penyebab (per 1 SMD kenaikan RPT): HR 1,16 (95% CI 1,07–1,25)
• Mortalitas penyakit kardiovaskular (per 1 SMD kenaikan RPT): HR 1,19 (95% CI 1,07–1,31)

Para penulis menyimpulkan bahwa RPT dapat digunakan dalam praktik klinis sebagai alat sederhana untuk memprediksi mortalitas. Catatan penting: meta-analisis ini mencakup studi yang heterogen dan tidak melakukan perbandingan langsung antara RPT dan IMT dalam hal kekuatan prediktif.

NHANES: hubungan nonlinier dan ambang 0,58

Wang et al. (Frontiers in Nutrition, 2025, PMID 40860487) menganalisis data 47 741 peserta dewasa dari NHANES (1999–2018), dengan mortalitas dilacak melalui registri nasional hingga Desember 2019. Median follow-up adalah 9,16 tahun.

Inovasi metodologis utama adalah analisis menggunakan restricted cubic splines, yang memungkinkan identifikasi pola hubungan yang nonlinier. Titik infleksi di mana risiko meningkat tajam adalah RPT 0,58. Pola hubungannya bersifat berbentuk U: baik RPT yang terlalu rendah (< 0,48) maupun terlalu tinggi dikaitkan dengan mortalitas yang lebih tinggi. Zona risiko terendah adalah sekitar 0,48–0,58.

Pada RPT ≥ 0,58 dibandingkan kelompok referensi:

• Mortalitas penyakit kardiovaskular: HR 1,36
• Mortalitas diabetes melitus: HR 1,70
• Mortalitas penyakit serebrovaskular: HR 1,10

Para penulis mencatat bahwa akibat ukuran sampel yang sangat besar, interval kepercayaan 95% menjadi sangat sempit secara anomali — ini adalah artefak ketepatan statistik dalam sampel tertentu, bukan indikator keandalan yang dapat diterapkan pada populasi lain.

Apakah RPT lebih baik dari IMT?

Patel et al. (PLoS ONE, 2025) melakukan perbandingan langsung pada kohort 94 401 orang dewasa (median usia 67 tahun) dengan median follow-up 21 tahun; tercatat 48 323 kematian. Risiko kematian pada RPT ≥ 0,55 dibandingkan RPT < 0,50:

• Perempuan: HR 1,23 (95% CI 1,17–1,29)
• Laki-laki: HR 1,11 (95% CI 1,06–1,17)

Namun para penulis menyimpulkan bahwa RPT tidak secara signifikan melampaui IMT maupun lingkar pinggang dalam kekuatan prediktif pada kohort lansia ini. Keunggulan RPT terletak pada hal lain: Park et al. (Diabetes, Obesity & Metabolism, 2026, PMID 41877357), dengan meneliti lebih dari 2 juta pasien diabetes tipe 2, menunjukkan bahwa RPT ≥ 0,5 mengidentifikasi peningkatan risiko kardiovaskular dan mortalitas bahkan pada pasien tanpa obesitas abdominal formal berdasarkan lingkar pinggang. Ini adalah kelompok yang tidak teridentifikasi oleh IMT dan ambang lingkar pinggang standar.