Índice cintura-estatura: referência de risco cardiovascular

Por que o IMC sozinho não é suficiente?

O índice de massa corporal é uma ferramenta populacional conveniente, mas não distingue massa gordurosa de massa muscular nem reflete a distribuição do tecido adiposo no corpo. Duas pessoas com o mesmo IMC podem diferir radicalmente na quantidade de gordura visceral — a gordura acumulada ao redor dos órgãos internos, diretamente relacionada ao risco metabólico e cardiovascular.

A obesidade abdominal com IMC normal — o chamado fenótipo "magro por fora, gordo por dentro" (TOFI, do inglês thin outside, fat inside) — frequentemente passa despercebida na antropometria padrão. É justamente aqui que o ICE agrega informação: ele avalia diretamente a proporção de obesidade central em relação à constituição corporal.

Como calcular o índice cintura-estatura?

ICE = circunferência da cintura (cm) ÷ estatura (cm). Com cintura de 82 cm e estatura de 175 cm, o resultado é 82 / 175 = 0,47 — abaixo do valor de corte 0,5. A circunferência da cintura é medida ao nível do umbigo, na posição em pé, ao final de uma expiração tranquila, sem apertar excessivamente a fita métrica.

O valor 0,5 representa uma regra simples: a circunferência da cintura deve ser menor que metade da estatura. Ao contrário do IMC, esse ponto de corte independe de sexo e etnia — aplica-se igualmente a homens e mulheres, em diferentes populações.

Meta-análise: como o ICE se relaciona com a mortalidade?

Abdi Dezfouli et al. (International Journal of Obesity, 2023, PMID 37770574) realizaram uma revisão sistemática e meta-análise de 20 estudos de coorte. Risco de morte no grupo com ICE elevado em comparação ao grupo com ICE baixo:

• Mortalidade por todas as causas (categórico): HR 1,23 (IC 95% 1,04–1,41)
• Mortalidade por DME (categórico): HR 1,39 (IC 95% 1,18–1,59)
• Mortalidade por todas as causas (por 1 DP de aumento do ICE): HR 1,16 (IC 95% 1,07–1,25)
• Mortalidade por DME (por 1 DP de aumento do ICE): HR 1,19 (IC 95% 1,07–1,31)

Os autores concluíram que o ICE pode ser utilizado na prática clínica como ferramenta simples para predição de mortalidade. Ressalva importante: a meta-análise abrangeu estudos heterogêneos e não realizou comparação direta do ICE com o IMC em termos de poder preditivo.

NHANES: relação não linear e ponto de corte 0,58

Wang et al. (Frontiers in Nutrition, 2025, PMID 40860487) analisaram dados de 47 741 adultos do NHANES (1999–2018); a mortalidade foi rastreada por registros nacionais até dezembro de 2019. A mediana de seguimento foi de 9,16 anos.

A principal inovação metodológica foi a análise com splines cúbicos restritos, que permite identificar a natureza não linear da relação. O ponto de inflexão a partir do qual o risco aumenta acentuadamente foi ICE 0,58. A relação mostrou-se em forma de U: tanto um ICE muito baixo (< 0,48) quanto um ICE muito alto foram associados a maior mortalidade. A faixa de menor risco é aproximadamente 0,48–0,58.

Para ICE ≥ 0,58 em comparação ao grupo de referência:

• Mortalidade por DME: HR 1,36
• Mortalidade por diabetes: HR 1,70
• Mortalidade por doenças cerebrovasculares: HR 1,10

Os autores observam que, dada a amostra muito grande, os IC 95% ficaram anomalamente estreitos — trata-se de um artefato da precisão estatística nessa amostra específica, e não de um indicador de robustez para outras populações.

O ICE é melhor que o IMC?

Patel et al. (PLoS ONE, 2025) realizaram uma comparação direta em uma coorte de 94 401 adultos (mediana de idade 67 anos) com mediana de seguimento de 21 anos; foram registradas 48 323 mortes. Risco de morte com ICE ≥ 0,55 em comparação a ICE < 0,50:

• Mulheres: HR 1,23 (IC 95% 1,17–1,29)
• Homens: HR 1,11 (IC 95% 1,06–1,17)

Entretanto, os autores concluíram que o ICE não supera substancialmente nem o IMC nem a circunferência da cintura em poder preditivo nessa coorte de idosos. A vantagem do ICE está em outro ponto: Park et al. (Diabetes, Obesity & Metabolism, 2026, PMID 41877357), ao investigar mais de 2 milhões de pacientes com diabetes tipo 2, demonstraram que ICE ≥ 0,5 identifica risco cardiovascular e de mortalidade elevados mesmo em pacientes sem obesidade abdominal formal pela circunferência da cintura. Esse é um grupo que o IMC e os pontos de corte padrão de circunferência da cintura não identificam.